Raksti
Twitter
Arhīvs
Foto
Video
Eiro monētas
 Par mani

Tiesiskuma izpratnes deformācija?
iesūtīts: 2011.12.11 12:11 rakstīt autoram 
drukāt 

Finanšu un kapitāla tirgus komisija (FKTK) nolēmusi atsaukt tiesā iepriekš pausto lūgumu apstiprināt Aigaru Lūsi par Latvijas Krājbankas maksātnespējas procesa administratoru. Publiskais pamatojums - viņš politiskā spiediena dēļ nevarēšot kvalitatīvi veikt darba pienākumus - liek domāt, ka vai nu politiskais spiediens no koalīcijas (opozīcijai nav vērā ņemamas ietekmes) tiešām ir pārāk liels un tad par to ar pilnu jaudu jāskandina trauksmes zvani, vai arī Krājbankas sagraušana vien aizsāk daudz būtiskākas pārbīdes uz politiskās un ekonomiskās ietekmes skatuves.

Būtu naivi domāt, ka politiskā spiediena uzturētāji būtu kādi ārēji spēki vai Nacionālās apvienības politiķi. Banka nav nekāda politisko spēlīšu skatuve un Nacionālā apvienība nu nekādi nav uzskatāma par ietekmīgāko politisko spēku valstī.

Vienīgais, kurš publiski paudis iebildumus pret komisijas izvirzīto Krājbankas maksātnespējas procesa administratoru ir Ministru prezidents Dombrovskis. Tātad komisijas rīcība faktiski ir premjera ietekmes pār tās lēmumiem apliecinājums. Finanšu un kapitāla tirgus komisijas likums nosaka, ka komisija ir pilntiesīga autonoma valsts iestāde, tā patstāvīgi pieņem lēmumus savas kompetences ietvaros. Likums neparedz premjeram tiesības iejaukties komisijas darbībā. Kāpēc par politisko spiedienu klusē tiesībsargājošās institūcijas? Tēlo, ka to nemana? Arī ietekmētas? Gribētos atbildi.

Kādu interešu vadīts premjers šo saimniecisko jautājumu tik ļoti politizē, atgādinot gan pretendenta politisko piederību, gan manipulēdams ar pagātni? Kāpēc pēkšņi ir tik liela neuzticība koalīcijas partneru vidū? Kādas gan citas politikās intereses vai politiskā ietekmējamība var būt bankas maksātnespējas administratoram, kas ir vienas no valdības partijām biedrs? Kas jauns atklājies laikā kopš valdības veidošanas, kad Lūsis aktīvi piedalījās koalīcijas sarunās? Vai Nacionālā apvienība zaudējusi savu ietekmi koalīcijā un Vienotība to gatavojas drīzumā nomainīt pret ZZS (tā vēl vairāk novājinot arī ZRP)? Kā vārdā tiek ļaunprātīgi izmantota Nacionālā apvienības mazohistiskā gatavība piekāpties jebkurā jautājumā, lai tikai noturētos pie varas? Valdībā bagātīgi pārstāvētie skandināvu banku bijušie darbinieki grib administratora amatā ielikt savu pārstāvi, lai netraucēti pabeigtu iecerēto Krājbankas likvidāciju, izslēdzot pat vismazāko tās darbības atjaunošanas risku?

Neatbildētu jautājumu daudz. Bet jo īpaši – kas tā par jaunu tiesiskuma izpratni, kas ļauj premjeram izdarīt klaju politisku spiedienu uz neatkarīgas institūcijas lēmumiem?! Kādiem tiesiskuma principiem atbilst tas, ka personas reputācija tiek uzskatīta par sagrautu vien tāpēc, ka tiesībsargājošās iestādes kādas lietas izpētes nolūkā to uz brīdi aizturējušas? Ja tā turpināsies, varam nonākt līdz praksei, ka vara īslaicīgu aizturēšanu sākt izmantot cīņā pret politiskajiem konkurentiem. Piemēru kaimiņvalstīs netrūkst!

Var jau būt, ka Lūša darbībā atklājušies tik lieli pārkāpumi, ka vairs pēkšņi nevar uzticēties. Bet tad, kāpēc viņš nav ticis sodīts? Jeb slepenajos specdienesta ziņojumos, uz ko atsaucas premjers, ir vien baumu izdrukas?

Varu iedomāties, kāds troksnis tiktu sacelts, ja nevis Vienotības, bet Nacionālās apvienības premjers būtu iejaucies FKTK un galu galā arī tiesas, kuras uzdevums būtu līdz ar maksātnespējas pieteikumu izvērtēt arī administratora atbilstību, kompetencē!

Kāpēc tradicionālie trauksmes cēlāji šoreiz klusē? Piesedz?

Meklēšana meklēt arhīvā
Copyright © 2006 , created by MB Studija »